Das ist nicht einmal eine Kuriosität. Er möchte als Marasmus bezeichnet werden. Dies alles geschah in der Stadt Portland, Oregon.
Dillon Reagan, 32, hatte vier Jahre lang bei einer großen Ladenkette gearbeitet, die Baumaterialien, Werkzeuge und andere für Reparaturen benötigte Geräte verkauft.
Er war kurz vor dem Ende seiner Schicht, als er von der Straße her Rufe hörte.
Er spähte auf den Parkplatz hinaus und sah eine Frau, die schluchzend und schreiend herumlief, weil jemand ihr Kind entführt hatte.
Wie sich herausstellte, hatte der Täter, ein betrunkener Schläger, das Baby einfach aus den Armen der Frau gerissen und war davongerannt.
Dillon und sein Kollege riefen die Polizei. Während die Einheit auf dem Weg war, verfolgten sie auf Anraten des 911-Disponenten den Entführer. Der Täter wurde gefasst.
Das Baby wurde zu seiner Mutter zurückgebracht. Dillon ging zurück zu seinem Schreibtisch. Das hat höchstens zehn Minuten gedauert. Was soll ich sagen?
Gut gemacht und heldenhaft, keine Angst, dem Entführer hinterherzulaufen. Aber nicht jeder dachte so.
Dillon und sein Kollege riefen die Polizei. Während die Einheit auf dem Weg war, verfolgten sie auf Anraten des 911-Disponenten den Entführer. Der Täter wurde gefasst.
Das Baby wurde zu seiner Mutter zurückgebracht. Dillon ging zurück zu seinem Schreibtisch. Das hat höchstens zehn Minuten gedauert. Was soll ich sagen?
Gut gemacht und heldenhaft, keine Angst, dem Entführer hinterherzulaufen. Aber nicht jeder dachte so.
Am nächsten Tag kam Dillon wie üblich zur Arbeit. Sein Chef rief ihn auf den Teppich und schimpfte ihn aus, er habe etwas falsch gemacht.
Nach Ansicht seines Chefs hätte Reagan seinen Arbeitsplatz nie verlassen dürfen. Aber er tat es und verletzte damit die Sicherheitsvorschriften des Unternehmens.
"Das Einzige, woran ich dachte, war die Sicherheit des Kindes", entschuldigte sich Dillon. Aber die Ausreden halfen nicht. Einen Monat später wurde der Mann wegen Verstoßes gegen die Sicherheitsvorschriften entlassen.
Als die Geschichte jedoch bekannt wurde, änderte die Geschäftsleitung ihre Meinung und nahm ihre Entscheidung zurück. Aber Dillon ist sich nicht mehr sicher, ob er in den Laden zurückkehren will.
"In einer Notsituation müssen wir das Richtige tun - unabhängig davon, welche Regeln im Vertrag festgelegt sind. Die Unternehmenspolitik sollte kein Ersatz für "gut" und "schlecht" sein.
P.S.: Dillon ist doch wieder zur Arbeit gegangen - er hat das Angebot des Ladens angenommen. Immerhin hat er eine Katze zu füttern...
Quelle: wday.com
Das könnte Sie auch interessieren:
Wissenschaftler haben eine neue Art von "Schokoladenfrosch" entdeckt, Details